श्वेत क्रांति के वास्तुकार: वर्गीस कुरियन और राजनीतिक प्रतिष्ठान के बीच मतभेद को दूर करना
भारत की "श्वेत क्रांति" के पीछे दूरदर्शी इंजीनियर डॉ. वर्गीस कुरियन की विरासत को अक्सर दुग्ध सहकारी समितियों और डेयरी क्षेत्र के परिवर्तन के माध्यम से मनाया जाता है। हालाँकि, राष्ट्रीय गौरव और ग्रामीण समृद्धि के आवरण के नीचे कुरियन और उनके समय की नौकरशाही और राजनीतिक प्रतिष्ठान के बीच एक गहरा विवादास्पद संबंध था। आनंद में एक स्मारक समारोह के दौरान उनके कार्यकाल पर हाल ही में प्रकाश डाला गया, जो उनके करियर को परिभाषित करने वाले मौलिक वैचारिक संघर्षों की याद दिलाता है।
इस कार्यक्रम में, जिसमें राज्य के कई मंत्री और मुख्यमंत्री शामिल हुए, कुरियन द्वारा प्रशासनिक मशीनरी के खिलाफ अपनाए जाने वाले अक्सर आक्रामक रुख पर फिर से विचार करने के लिए एक पृष्ठभूमि प्रदान की गई। किसान-नेतृत्व वाली स्वायत्तता के प्रति अपनी अडिग प्रतिबद्धता के लिए जाने जाने वाले कुरियन अक्सर खुद को उन लोगों के साथ मतभेद में पाते थे जो केंद्रीकृत सरकारी नियंत्रण के पक्षधर थे। प्रशासनिक वर्ग की उनकी मुखर आलोचना केवल एक व्यक्तिगत आक्रोश नहीं थी, बल्कि उनके इस विश्वास का प्रतिबिंब थी कि पारंपरिक नौकरशाही संरचना विकेंद्रीकृत सहकारी आंदोलन की जरूरतों के लिए मौलिक रूप से अपर्याप्त और अक्सर प्रतिकूल थी।
दर्शन का टकराव: व्यावसायिकता बनाम नौकरशाही नियंत्रण
कुरियन और राजनीतिक वर्ग के बीच तनाव के मूल में इस बात पर गहरी असहमति थी कि कृषि विकास की बागडोर किसके हाथ में होनी चाहिए। कुरियन का मॉडल, जो अमूल की सफलता का प्रतीक है, इस विचार पर आधारित था कि किसानों को अपने भाग्य का स्वामी होना चाहिए, पेशेवर प्रबंधन उनके सेवक के रूप में कार्य करना चाहिए। यह नीचे से ऊपर का दृष्टिकोण प्रचलित औपनिवेशिक युग की प्रशासनिक मानसिकता के सीधे विरोध में खड़ा था, जो ऊपर से नीचे, राज्य के नेतृत्व वाली हस्तक्षेपवादी रणनीति को प्राथमिकता देता था।
"आईएएस लॉबी", जैसा कि कुरियन ने प्रसिद्ध रूप से कहा था, उस संस्थागत जड़ता का प्रतिनिधित्व करती थी जिसके बारे में उनका मानना था कि यह डेयरी क्षेत्र की क्षमता को दबा रही थी। आनंद सभा के दौरान, पर्यवेक्षकों ने नोट किया कि उनकी स्पष्ट बयानबाजी की स्मृति - विशेष रूप से सहकारी आंदोलन की नींव को खा रहे "दीमक" के रूप में प्रशासनिक नौकरशाही की उनकी विशेषता - अभी भी उनकी अवज्ञा के प्रतीक के रूप में गूंजती है। कुरियन के लिए, नौकरशाही हस्तक्षेप सिर्फ एक बाधा नहीं थी; यह सहकारी समितियों की लोकतांत्रिक प्रकृति के लिए एक संभावित ख़तरा था। उन्होंने तर्क दिया कि जब सिविल सेवकों को, जिनके पास अक्सर कृषि या डेयरी प्रौद्योगिकी में डोमेन विशेषज्ञता की कमी होती है, सहकारी बोर्डों के भीतर निर्णय लेने वाली भूमिकाओं में रखा जाता है, तो वे अनिवार्य रूप से किसानों की आर्थिक व्यवहार्यता पर राजनीतिक लाभ को प्राथमिकता देते हैं।
सहकारी मॉडल की स्वायत्तता का बचाव
कुरियन के मॉडल को मिली सफलता के पैमाने के कारण घर्षण और बढ़ गया था। जैसे-जैसे सहकारी आंदोलन बढ़ता गया, इसने महत्वपूर्ण वित्तीय और सामाजिक पूंजी प्राप्त की, जिससे यह राजनीतिक प्रभाव के लिए एक आकर्षक लक्ष्य बन गया। बड़े ग्रामीण निर्वाचन क्षेत्रों पर नियंत्रण प्रदर्शित करने के लिए उत्सुक मंत्री अक्सर इन स्वायत्त संस्थानों को राज्य के राजनीतिक तंत्र में एकीकृत करने का प्रयास करते थे। हालाँकि, कुरियन ने उन संगठनों की स्वतंत्रता की जमकर रक्षा की, जिन्हें बनाने में उन्होंने मदद की थी।
उनके समझौता न करने वाले रुख ने एक विरोधाभासी स्थिति पैदा कर दी: जबकि सरकार राष्ट्रीय खाद्य सुरक्षा संकट को हल करने के लिए कुरियन की प्रतिभा पर भरोसा करती थी, राजनीतिक और प्रशासनिक गलियारों में कई लोग उनके अधिकार के सामने झुकने से इनकार करने से नाराज थे। सत्ता के सामने सच बोलने की उनकी इच्छा - यहां तक कि उच्च पदस्थ अधिकारियों की उपस्थिति में भी - उनके करियर की पहचान थी। नौकरशाही के हस्तक्षेप को परजीवी करार देकर, उन्होंने इस बात पर राष्ट्रीय चर्चा को मजबूर कर दिया कि क्या कृषि नीति राजधानी शहरों में सिविल सेवकों द्वारा या गांवों में प्राथमिक उत्पादकों द्वारा तय की जानी चाहिए।
किसानों के लिए इसका क्या मतलब है
कुरियन-नौकरशाही विभाजन की चल रही प्रासंगिकता आधुनिक कृषि क्षेत्र के लिए महत्वपूर्ण अंतर्दृष्टि प्रदान करती है। किसानों के लिए, प्राथमिक उपाय संस्थागत स्वतंत्रता की निरंतर आवश्यकता है। ऐतिहासिक तनाव एक सतर्क कहानी के रूप में कार्य करता है: जब सहकारी समितियाँ, उत्पादक संगठन, या कृषि बोर्ड राजनीतिक या नौकरशाही जनादेश के साथ बहुत करीब से जुड़ जाते हैं, तो उनका प्राथमिक मिशन - किसान का कल्याण - अक्सर गौण हो जाता है।
वर्तमान कृषि हितधारकों के लिए कार्रवाई योग्य सलाह में शामिल हैं:
- पेशेवर प्रबंधन को प्राथमिकता देना: किसानों को उन बोर्डों और निरीक्षण समितियों की वकालत करनी चाहिए जिनमें राजनीतिक नियुक्तियों के बजाय डोमेन विशेषज्ञों-कृषिविज्ञानियों, अर्थशास्त्रियों और आपूर्ति श्रृंखला विशेषज्ञों का स्टाफ हो।
- वित्तीय स्वायत्तता बनाए रखना: स्व-वित्तपोषण और पूंजी पर नियंत्रण बनाए रखने की क्षमता बाहरी हस्तक्षेप के खिलाफ सबसे मजबूत बचाव है। सहकारी वित्तीय व्यवस्था में पारदर्शिता बनाए रखना नौकरशाही अतिक्रमण के खिलाफ सबसे अच्छा बचाव है।
- लोकतांत्रिक भागीदारी को मजबूत करना: एक सहकारी समिति की ताकत उसके सदस्यों की सक्रिय भागीदारी में निहित है। जब किसान अलग हो जाते हैं, तो यह एक शक्ति शून्य पैदा करता है जिसे अनिवार्य रूप से प्रशासनिक या राजनीतिक संस्थाओं द्वारा भरा जाता है।
- नियामक अतिरेक के विरुद्ध सतर्कता: किसानों और उनके प्रतिनिधि संगठनों को उन नीतिगत परिवर्तनों के संबंध में सतर्क रहना चाहिए जो नियंत्रण को केंद्रीकृत करना चाहते हैं। वकालत को विकेंद्रीकरण पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए, यह सुनिश्चित करते हुए कि निर्णय लेने की शक्ति यथासंभव फार्म गेट के करीब बनी रहे।
आखिरकार, कुरियन की विरासत सिर्फ दूध उत्पादन की नहीं है; यह उत्पादकों के सशक्तिकरण का एक खाका है। सिस्टम के भीतर "दीमकों" के बारे में उनका स्पष्ट मूल्यांकन एक स्पष्ट अनुस्मारक है कि किसान की स्वायत्तता राज्य द्वारा दिया गया उपहार नहीं है, बल्कि एक अधिकार है जिसे केंद्रीकृत प्राधिकरण के अतिक्रमण के खिलाफ लगातार बचाव किया जाना चाहिए।
